Как и обещал ранее, сегодня, получив определение суда об удовлетворении частной жалобы, сразу же перешел к написанию публикации.
В более ранних публикациях (тут, тут, тут и тут) есть полное описание дела, о котором повествуется продолжение.
В статье 333.16 Налогового кодекса РФ дано определение понятия государственной пошлины, в соответствии с которым
14 февраля 2013 года в День влюбленных федеральный судья преподнес моему подопечному подарок в виде оставления жалобы на постановление мирового судьи без удовлетворения и вступления в законную силу решения о признании его виновным в совершении административного правонарушения.
Перед началом повествования я хотел бы процитировать выдержки из статьи под названием «Медведев назвал причину обвинительного уклона российского правосудия», опубликованной в деловой газете «ВЗГЛЯД» 25 января 2013 года.
Принимая участие в описываемом деле, невольно вспомнил эпизод из фильма «Большая перемена» — аттракцион «потрясающая жадность».
В соответствии с преамбулой, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских услуг). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
«Ведение розничной торговли во все времена было делом непростым и требовало от продавцов не только определенных навыков и познаний в области товароведения, но и знания всевозможных правил и законов. 
