В статье 333.16 Налогового кодекса РФ дано определение понятия государственной пошлины, в соответствии с которым
Государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Из статьи 333.17 Налогового кодекса РФ следует, что
1.Плательщиками государственной пошлины признаются:
1) организации;
2) физические лица.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
С 1 января 2013 года не применяется подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственная пошлина в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей уплачивалась при подаче заявления в суды общей юрисдикции и к мировым судьям о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Это связано с тем, что с 29 января 2010 года выдача копий документов не является юридически значимым действием, за которое взимается государственная пошлина.
Соответствующие изменения были внесены в пункт 1 статьи 333.16 и в подпункт 4 пункта 1 статьи 333.18 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившим в силу 29 января 2010 года.
При этом статьей 28 указанного Федерального закона было установлено, что положения, касающиеся взимания государственной пошлины за выдачу копий документов судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями, применяются до 1 января 2013 года.
Одновременно с отменой государственной пошлины за выдачу копий документов не применяется и подпункт 20 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (переставший быть актуальным), освобождающий от уплаты такой государственной пошлины физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
На сайтах многих федеральных и арбитражных судов РФ уже имеется данная информация, но работники судейского аппарата не спешат это разъяснять в устной форме обратившимся гражданам.
Выдача копий документов не признается юридически значимым действием, за которое взимается госпошлина
Упомянутые статьи кодексов
УК РФ
Налоговый кодекс РФ
Теги
1 марта 2013 года я уже воспользовался действующими возможностями. После ознакомления с материалами административного дела и подачи жалобы в порядке надзора, мы вместе с доверителем написали заявление об изготовлении копии всех материалов дела и их заверение судом. Через два часа получили полную заверенную на каждом листе копию всего дела, прошитую и скрепленную печатью. Получение заверенной копии всех материалов дела уже обсуждали здесь. Так, вот теперь есть такая бесплатная возможность (без уплаты государственной пошлины). Только конечно не надо этим злоупотреблять.
Странно. Раньше — при наличии оплаченной пошлины — суды общей юрисдикции отказывались изготавливать и выдавать заверенные судом копии каких-либо документов, кроме тех, источником которых является сам суд (то есть процессуальных документов: определений, решений, протоколов и т.п.). При этом ссылались на то, что выдача заверенных копий прочих материалов дела, представленных участниками процесса, в обязанности суда не входит. В арбитражах этот вопрос уже несколько лет назад решили в судебной практике — увы, она оказалась отрицательной для заявителей. То есть получается, что и сейчас никто не мешает отказать в выдаче заверенной копии всего дела на том же основании, на котором раньше отказывали лицам, оплатившим государственную пошлину по страницам в полном объёме.
отказывались изготавливать и выдавать заверенные судом копии каких-либо документовВ пункте 12.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, значится:
«Подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу.»
Из чего следует, отказ в выдаче не законен…
Из чего следует, отказ в выдаче не законен… © Тарасов Олег Николаевич
*****************************************************************************************
Уважаемый коллега Олег Николаевич!
Прокомментируйте пожалуйста:
где Законно Постановление, Суда,
а где не законно Постановление!
Оба Постановления,
и до этого тоже были (где негодяй от прокурорских выступал),
и они были Судом отменены, вынесены и не обжаловались Прокуратурой!
У них ЗАДАЧА затянуть и похерить дела,
а вот теперь скажите:
и это постановление полагаю законное и это постановление полагаю не законное,
Прокуратурой и полицаями не оспорено!
Которое из них законное,
а которое не законное !?
" Ваше слово товарищ Маузер! " ©
СПАСИБО!
Уважаемый Марат Марсельевич, я собственно на Вашей стороне и знаю что по большей части когда тебе противостоят органы власти, идет борьба с ветряными мельницами.
Что именно прокоментировать по Вашей ситуации, сложно сказать ведь всей сути не знаеш и не во всём я еще и разбираюсь, лично мною все что затребовалось было получено, порой не сразу, но было.
Способ направления каких либо жалоб, документов в целях исключения фальсификации/подлога/якобы не получения мною был выбран сразу такой: ценное с описью письмо, в описи кратко излагалось в обязательном порядке(!) суть жалобы, количество листов, подписанных страниц, какие документы приложены, всегда дублировал по интернет обращению.
Конечно и я столкнулся с молчаливым отказом в предоставлении копий решений из суда, это длилось ровно до той поры пока я не засветился регистрацией первой жалобы в ЕСПЧ.
В один день мне пришло уведомление из Страсбурга, запрашиваемые два месяца назад копии судебных актов, с последующим извенением председателя суда, что из-за такой то ситуации, по вине таких то лиц мне не были направлены вовремя копии и, суд(!) не снимает с себя ответственности....
После этого с затребованием копий, особенных проблем не возникало, если проявляются мелкие пакости… обжалуем дальше… все косяки, отказы, волокиты являются, будут являться обоснованием жалоб в ЕСПЧ...
Каждый отказ надо обжаловать, указав что конкретно обжалуется, собственно об этом указал Цыганков Владимир Михайлович
Как то так… с уважением.
p/s/ Марат Марсельевич, в вашей ситуации достаточно нарушений Россией договорных обязательств/Конвенции/фактов/поводов чтобы обратиться в ЕСПЧ.